"PEÑAROL VA POR LA COPA", fue el título que puso el diario El País. Marcó que "Peñarol vuelve a una final de Copa Libertadores tras 24 años". Asimismo marcó que: " En un partido dramático,cayó 2-1 ante Vélez en Buenos Aires, pero igual le alcanzó para llegar a disputar el torneo continental ante el Santos de Brasil”. También manifestó la magnitud de la victoria del "Carbonero ". “Peñarol con más personalidad que fútbol, eliminó al que todos señalaban como el mejor equipo de la Copa”, comentó el diario.
"CERCA DEL CIELO", tituló el diario El Observador. Asimismo manifestó que :"Vélez estuvo a la altura de la final y demostró que quizás sea el equipo que mejor juegue al fútbol en Sudamérica. Eso sí: no el de más corazón” .
También, este periódico graficó la epopeya uruguaya. " Cuando seas viejo, y putees a las nuevas generaciones juveniles que visten la aurinegra, jurando que antes se jugaba mejor, le vas a contar a tus nietos cada una de las instancias de un partido que para ellos parecerá mitológico, como esas exageraciones de veterano que gusta de agregarle color a la historia”, comentó El Observador.
"EL CAMPEÓN DEL SIGLO VUELVE A DEFINIR LA COPA", puso como título el periódico La República. El mismo marcó que : "“los aurinegros cayeron 2 a 1 ante Vélez, pero el global le permitió clasificar a la final de la Copa Libertadores a la que no llegaba desde 1987, cuando el hoy técnico Diego Aguirre le daba el último gran título a Peñarol”.
"¡PEÑAROL ES FINALISTA DE LA LIBERTADORES! ", tituló el diario El Telégrafo. "Sufrió más de la cuenta, mucho más de lo que merecía. Pero se plantó de igual a igual, porque tenía en claro que más allá de correr con la ventaja que le daba el resultado del partido de ida, sabía que tenía que salir a atacar, a sellar la clasificación y terminar de pasarle toda la presión al rival. Pero el querer sellar la clasifiación, el defenderse con uñas y dientes en los últimos minutos del partido para sellar una derrota por 2 a 1, casi le juega en contra después de haber protagonizado un gran partido", desarrolló el diario sobre el partido.
"El equipo de Diego Aguirre selló el pasaje costoso, aunque no debió serlo tanto. Pero, más allá de todo, está en la final. Está a 180 minutos de tocar el cielo con las manos", concluyó el diario uruguayo.
En general su trabajo está bien, tiene un par de detalles a corregir. En primer lugar, cuando usted cita un título no debe hacerlo en mayúsculas solamente.
ResponderEliminarMás importante aún, lo ideal es que tenga un párrafo introductorio en el que usted pueda dar una idea general de lo que dijeron los periódicos acerca de ese partido en particular.
Después, a la hora de citar, cuando usted atribuye la cita con una frase del estilo "sostuvo que" no es necesario que ponga los dos puntos; de hecho no debería hacerlo, es incorrecto.
Además lo ideal es que cada una de las sea una oración más corta. En todo caso, divida la misma en dos. Por ejemplo:
"Sufrió más de la cuenta, mucho más de lo que merecía. Pero se plantó de igual a igual, porque tenía en claro que más allá de correr con la ventaja que le daba el resultado del partido de ida, sabía que tenía que salir a atacar, a sellar la clasificación y terminar de pasarle toda la presión al rival. Pero el querer sellar la clasifiación, el defenderse con uñas y dientes en los últimos minutos del partido para sellar una derrota por 2 a 1, casi le juega en contra después de haber protagonizado un gran partido", desarrolló el diario sobre el partido.
Demasiado larga. Podría ser:
"Sufrió más de la cuenta, mucho más de lo que merecía", planteó el matutino, aunque destacó que "se plantó de igual a igual, porque tenía en claro que más allá de correr con la ventaja que le daba el resultado del partido de ida, sabía que tenía que salir a atacar, a sellar la clasificación y terminar de pasarle toda la presión al rival".
Algo así.
Ojo con los verbos de decir (dijo, sostuvo, concluyó, etcétera): busque sinónimos para no repetirlos. Lo mismo con palabras como "partido".